В 1970 году на конференции в Медицинской школе Калифорнийского университета состоялся доклад некоего доктора Майрона Фокса, озаглавленный «Математическая теория игр и ее применение к обучению врачей-терапевтов». Доклад пользовался значительным успехом. Всем понравилось!
Особенностью выступления было то, что докладчик был специально подготовленным актером, который ничего не понимал в этой теме. В его задачи входило провести лекцию самым убедительным и уверенным образом, при этом используя в своей речи обилие неясных терминов и формулировок, общие фразы, множество «умных слов» и неологизмов, двусмысленность, так же, как и нелогичные и противоречивые заключения. Речь доктора Фокса производила впечатление ценной информации, т.к. была наукоподобной и содержала большое количество реальных научных терминов, однако на самом деле была бессодержательной и бессмысленной.
Параллельно с этим в другой аудитории читал лекцию настоящий профессор, компетентный в теме, выступая в своей обычной манере. После обеих лекций слушателям предложили ответить на несколько вопросов о лекторах. Организаторов эксперимента удивило то, что аудитория позитивно оценила лжедоктора, дав высокие оценки его выступлению. Нашлись даже те, кто был уверен, что ранее читал работы доктора Фокса!
Организаторы эксперимента хотели проверить, может ли великолепная презентация и подача затмить бесполезность самого материала. Как оказалось, очень даже может.
Результаты были опубликованы в статье в журнале Scientific American и навели много шума, как вы понимаете. Видеозапись той самой лекции вы можете посмотреть ниже.
Эксперимент показал, как оценка слушателем преподавателя складывается в основном из личностных предпочтений и симпатий, а не из реальной ценности знаний. И более того, позитивные эмоции могут создавать иллюзию, что человек и впрямь чему-то научился.
Лично я, узнав об этом эффекте, теперь стараюсь не сразу очаровываться блестящим лектором или блогером и проверяю полученную информацию в доступных источниках.